010 214 32 45|info@slimacademy.nl
  • iconBeoordeeld met 8,1 icon
  • icon99% beveelt ons aan
  • icon250.000+ studenten geholpen
  • iconSinds 1994 actief

Krijg nu de 1e maand van jouw abonnement helemaal GRATIS met de kortingscode: SLIMACADEMY

Privaatrecht – Wertenbroek q.q./Ervan van Vlerken ECLI:NL:HR:2009:BI8771

Sepaand2023-03-02T17:27:20+01:00

Privaatrecht - Wertenbroek q.q./Ervan van Vlerken ECLI:NL:HR:2009:BI8771 Datum: 19 juni 2009 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 353 lid 1 Rv Feiten Verweersters in cassatie zijn erfgenamen van Van Vlerken. Van Vlerken vordert schadevergoeding van een bouwbedrijf wegens de gebrekkige nakoming van een aannemingsovereenkomst. In hoger beroep last het hof een deskundigenbericht, waarna verweersters hun eis vermeerderen in reconventie. De curator van het bouwbedrijf, die in rechte namens het bouwbedrijf optreedt, uit tegen deze eisvermeerdering in zijn memorie van antwoord na het gelaste deskundigenbericht geen bezwaren. Om deze reden wordt de [...]

Privaatrecht – Wertenbroek q.q./Ervan van Vlerken ECLI:NL:HR:2009:BI8771Sepaand2023-03-02T17:27:20+01:00

Privaatrecht – De Nieuwe Woning/ de Staat ECLI:NL:HR:1996:ZC2117

Sepaand2023-03-02T17:27:21+01:00

Privaatrecht - De Nieuwe Woning/ de Staat ECLI:NL:HR:1996:ZC2117 Datum: 28 juni 1996 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 99 RO Feiten De Nieuwe Woning dagvaart de Staat en vordert een vergoeding. De kantonrechter wijst de vordering geheel af. Vervolgens wordt hoger beroep ingesteld. Aan De Nieuwe Woning is tweemaal uitstel verleend voor het nemen van een memorie van antwoord. De rolrechter heeft daarna een akte van niet-dienen verleend (de wederpartij is dan weer aan zet en de door de akte getroffen memorie van antwoord mag niet meer worden genomen door De [...]

Privaatrecht – De Nieuwe Woning/ de Staat ECLI:NL:HR:1996:ZC2117Sepaand2023-03-02T17:27:21+01:00

Privaatrecht – De Jong/Carnifour ECLI:NL:HR:2001:AD3953

Sepaand2023-03-02T17:27:21+01:00

Privaatrecht - De Jong/Carnifour ECLI:NL:HR:2001:AD3953 Datum: 30 november 2001 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 6:162 BW Feiten De Jong laat beslag leggen onder Carnifour ten laste van United Meat Packers (Ballyhaunis) Ltd. (hierna: UMP ballyhaunis), tot zekerheid van de vordering van De Jong op UMP Ballyhaunis. Carnifour legt een schriftelijke verklaring af zoals bedoeld in art. 476a Rv, inhoudende dat zij geld verschuldigd is aan UMP Ballyhaunis. De Jong verkrijgt een executoriale titel tegen UMP Ballyhaunis en vordert in dit geding dat Carnifour aan haar 70.110,01 gulden betaalt. Carnifour weigert [...]

Privaatrecht – De Jong/Carnifour ECLI:NL:HR:2001:AD3953Sepaand2023-03-02T17:27:21+01:00

Privaatrecht – Ajax/Reule NJ 1999, 717

Sepaand2023-03-02T17:27:22+01:00

Privaatrecht - Ajax/Reule NJ 1999, 717 Datum: 26 februari 1999 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 700 en 704 Rv Feiten Ajax heeft onder Reule conservatoir beslag tot afgifte laten leggen op een partij accessoires die waren voorzien van het Ajax-logo en het woordmerk AJAX, maar niet met licentiestickers. Met een beroep op inbreuk op merk- en auteursrechten van Ajax heeft Ajax in kort geding gevorderd dat Reule elke inbreuk op de aan Ajax toekomende merk- en auteursrechten onmiddellijk staakt en gestaakt houdt. In hoger beroep oordeelt het hof dat Reule [...]

Privaatrecht – Ajax/Reule NJ 1999, 717Sepaand2023-03-02T17:27:22+01:00

Privaatrecht – Greenworld/Groen c.s.ECLI:NL:HR:2009:BK3078

Sepaand2023-03-02T17:27:23+01:00

Privaatrecht - Greenworld/Groen c.s.ECLI:NL:HR:2009:BK3078 Datum: 4 december 2009 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: / Feiten Toen de zaak aan een aantal arbiters werd voorgelegd, werd allereerst onderzocht of de partijen wel een arbitersovereenkomst waren aangegaan. Dit was echter niet het geval. Ondanks dat hier geen sprake van was, achtten de arbiters zich toch bevoegd om over de zaak te oordelen. De procespartijen waren het niet eens met de uitspraak van de arbiters en stelden beroep in bij de rechter. Die verklaart de uitspraak van de arbiters nietig. De procespartijen willen vervolgens [...]

Privaatrecht – Greenworld/Groen c.s.ECLI:NL:HR:2009:BK3078Sepaand2023-03-02T17:27:23+01:00

Bestuursrecht/Privaatrecht – Noordwijkerhout/Guldemond NJ 1916

Sepaand2023-03-02T17:27:24+01:00

Bestuursrecht/Privaatrecht - Noordwijkerhout/Guldemond NJ 1916 Datum: 31 december 1915 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Bestuursrecht/Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 112 lid 1 Gw Casus Guldemond, een bloementeler groef een vaarsloot door zijn terrein welke een looppad kruiste. Vervolgens was het looppad niet meer toegankelijk en wou de gemeente Noordwijkerhout de sloot daarom dempen. Dit betreft de uitoefening van een publieke taak door de gemeente. Er werd een kort geding aangespannen tussen de gemeente en Guldemond. Aangezien de gemeente hier vanuit publiekrechtelijke voet (het uitvoeren van haar taken) handelde, was het onduidelijk aan welke rechter dit [...]

Bestuursrecht/Privaatrecht – Noordwijkerhout/Guldemond NJ 1916Sepaand2023-03-02T17:27:24+01:00

Privaatrecht – Kers/Rijpma ECLI:NL:HR:2006:AV1706

Sepaand2023-03-02T17:27:25+01:00

Privaatrecht - Kers/Rijpma ECLI:NL:HR:2006:AV1706 Datum: 22 december 2006 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 1065 Rv Feiten Rijpma woont in een vrij oud huis en vindt dat het aan vernieuwing toe is. Hij schakelt een deskundige en na het advies schakelt Rijpma Kers in om werkzaamheden aan het huis te verrichten. Onder deze werkzaamheden valt onder andere het wegbreken van de schoorsteen om er een modernere schoorsteen voor in de plaats te zetten. Deze ouderwetse schoorsteen bevatte echter een asbesthoudende leiding, die niet heel is gebleven bij het wegbreken. Rijpma stelt [...]

Privaatrecht – Kers/Rijpma ECLI:NL:HR:2006:AV1706Sepaand2023-03-02T17:27:25+01:00

Privaatrecht – Van Meegen Holding/Ontvanger NJ 2012/482

Sepaand2023-03-02T17:27:26+01:00

Privaatrecht - Van Meegen Holding/Ontvanger NJ 2012/482 Datum: 13 juli 2012 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 209 Rv Feiten In deze zaak gaat het om een incidentele vordering tot oproeping geëxecuteerde in een verklaringsprocedure in het kader van een executoriaal derdenbeslag. Rechtsvraag Wat is de maatstaf voor het eerst en vooraf behandelen en beslissen van een incidentele vordering? Hoge Raad Bij het beoordelen van klachten moet het volgende worden vooropgesteld. Indien een bijzondere wettelijke regel op grond waarvan een incidentele vordering eerst en vooraf dient te worden behandeld en beslist, [...]

Privaatrecht – Van Meegen Holding/Ontvanger NJ 2012/482Sepaand2023-03-02T17:27:26+01:00

Privaatrecht – Waarheidsplicht ECLI:NL:HR:2011:BO9675

Sepaand2023-03-02T17:27:27+01:00

Privaatrecht - Waarheidsplicht ECLI:NL:HR:2011:BO9675 Datum: 25 maart 2011 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 21 Rv Feiten In casu gaat het om partijen die gescheiden waren en twee minderjarige kinderen hadden. De vader wilde geen alimentatie meer betalen, omdat hij zijn baan kwijtgeraakt was, hertrouwd was en uit dit huwelijk twee kinderen had die hij moest onderhouden. Het hof oordeelde dat beide partijen ondeugdelijk waren in het verstrekken van informatie met betrekking tot hun financiële situatie. Daarom moeten beide partijen de helft van de alimentatie lasten dragen. Hoge Raad De verplichting [...]

Privaatrecht – Waarheidsplicht ECLI:NL:HR:2011:BO9675Sepaand2023-03-02T17:27:27+01:00

Privaatrecht – V/W c.s. ECLI:NL:HR:2015:3476

Sepaand2023-03-02T17:27:28+01:00

Privaatrecht - V/W c.s. ECLI:NL:HR:2015:3476 Datum: 4 december 2015 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 31, 32 en 230 Rv Feiten Het Hof trekt een eindarrest in en wijst een nieuw arrest. Er was namelijk sprake van een schending van hoor en wederhoor. Schending van hoor en wederhoor is geen kennelijke fout als bedoeld in art. 31 Rv. De rechter kan niet zelf de rechtskracht van zijn uitspraak aantasten, ook niet met instemming van partijen. Er moet een nieuwe cassatietermijn komen tegen het ‘ingetrokken’ arrest. Rechtsvraag Heeft het Hof ten onrechte [...]

Privaatrecht – V/W c.s. ECLI:NL:HR:2015:3476Sepaand2023-03-02T17:27:28+01:00
Go to Top