Sepaand

Intellectueel-eigendomsrecht - Libertel C-104/01 Datum: 6 mei 2003 Rechtbankniveau: Benelux gerechtshof Rechtsgebied: Intellectueel-eigendomsrecht Wetsartikelen: Art. 2 jo. Art 3 Verdrag van Parijs Casus Libertel is een onderneming actief in de telecommunicatie. Libertel heeft geprobeerd de kleur oranje als merk in te schrijven bij de merkenautoriteit. Rechtsvraag Is een kleur in te schrijven als merk? Rechtsoverweging Het hof oordeelde dat bij de beoordeling van het onderscheidend vermogen van een kleur er moet worden gezien op het algemeen belang. Een kleur, zonder enige omtrek of figuur heeft geen onderscheidend vermogen en kan niet tot [...]

Intellectueel-eigendomsrecht - Doublemint C-191/01 P Datum: 23 oktober 2003 Rechtbankniveau: Benelux gerechtshof Rechtsgebied: Intellectueel-eigendomsrecht Wetsartikelen: Art 4 jo. Art 7 40/94 EG Casus De onderneming Wrigley diende een aanvraag in voor het woordmerk ‘doublemint’. Het betreft een kauwgom. Rechtsvraag Geldt ‘doublemint’ als een geldig woordmerk? Rechtsoverweging Het hof oordeelde dat ‘doublemint’ niet als een geldig woordmerk kan worden ingeschreven aangezien het merk bestaat uit twee Engelse woorden welke kenmerken van de kauwgom beschrijven, zonder het gebruik van de fantasie. Rechtsregel Een woordmerk kan niet puur en alleen de kenmerken van een product [...]

Intellectueel-eigendomsrecht - Cruijff/Tirion (portretrecht) ECLI:NL:HR:2013:CA2788, Datum: 12 juni 2013 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Intellectueel-eigendomsrecht Wetsartikelen: Art. 21 auteurswet Casus Cruijff staat bekend als oud-voetballer, voetbaltrainer en commentator. Tirion was in 2003 van plan om een fotoboek uit te brengen onder de naam 'Johan Cruijff - De Ajacied' met foto’s van de voetballer. Gezien Cruijff zijn portretrecht heeft de raadsman van Cruijff schriftelijk bericht gedaan aan Tirion dat hij openstond voor een financiële vergoeding in ruil voor het uitgeven van zijn portretrecht. Dit leidde niet tot een overeenkomst. Het boek kwam wel tot [...]

Intellectueel-eigendomsrecht - GS Media/Sanoma, Playboy & Britt Dekker ECLI:EU:C:2016:644 Datum: 8 september 2016 Rechtbankniveau: Benelux gerechtshof Rechtsgebied: Intellectueel-eigendomsrecht Wetsartikelen: Art. 5 Auteurswet Casus GS Media is de houder van de site GeenStijl. Sanoma is de uitgever van het tijdschrift Playboy. Fotograaf C. Hermès had een fotoshoot met Britt Dekker en had Sanoma het uitsluitend recht verleend de foto’s te publiceren in het tijdschrift Playboy. Voordat de foto’s in het tijdschrift gepubliceerd waren, lekten de foto’s uit op de site GeenStijl waar iemand onder een pseudoniem een hyperlink had geplaatst naar een externe [...]

Intellectueel-eigendomsrecht - Stokke/H3 ECLI:NL:HR:2013:BY1529 Datum: 22 februari 2013 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Intellectueel-eigendomsrecht Wetsartikelen: Art. 1, 10 en 13 Auteurswet Casus Stokke is een onderneming die sinds 1972 een model kinderstoel verkoopt genaamd ‘de Tripp Trapp’. De kinderstoel is zo ontworpen dat hij kan worden versteld. Dit om, naarmate het kind groet, de stoel comfortabel te houden. Dit ontwerp is uniek. Sinds 1995 is de stoel toegetreden op de Nederlandse markt. H3 produceert sinds 2007 een replica van de stoel genaamd ‘de Carlo’, met een verschil in de voet van de stoel. [...]

Intellectueel-eigendomsrecht - L’Oréal/Bellure ECLI:EU:C:2009:378 Datum: 18 juni 2009 Rechtbankniveau: Hof van Justitie van de Europese Unie Rechtsgebied: Intellectueel-eigendomsrecht Wetsartikelen: Art. 2.2 lid 1 sub c L’Oréal is onder andere de producent van een scala aan parfums. Bellure produceert een drietal parfums welke een imitatie zijn van L’Oréal parfums. De parfums werden aan kleinhandelaren geleverd met een vergelijkingslijst. De lijst gaf aan van welke parfums de Bellure-variant een imitatie was als aangevend voor de geur van het parfum. De imitaties hadden niet hetzelfde uiterlijk. Het woordmerk was ook anders en daarom was er [...]

Intellectueel-eigendomsrecht - Intel/CPM C-252/07 Datum: 27 november 2008 Rechtbankniveau: Hof van Justitie van de Europese Unie Rechtsgebied: Intellectueel-eigendomsrecht Wetsartikelen: Art. 2.2 lid 1 sub c Casus Intel Corp. klaagt de onderneming CPM aan vanwege het gebruiken van het woordmerk INTELMARK, welke volgens Intel Corp. te veel overeenstemt met het woordmerk ‘Intel’. Intel is de producent van onder andere een scala aan computeronderdelen en INTELMARK is het woordmerk voor en telecombedrijf. Rechtsvraag Is het gebruik van het woordmerk ‘INTELMARK’ een inbreuk op art. 2.2 lid 1 sub c BVIE? Rechtsoverweging De Court of [...]

Intellectueel-eigendomsrecht - Adidas/Fitnessworld ECLI:EU:C:2003:582 Datum: 12 maart 2021 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Intellectueel-eigendomsrecht Wetsartikelen: Art. 5 lid 2 (89/104/EEG) Casus De Hoge Raad heeft door middel van een prejudiciële vraag aan het Hof van Justitie van de Europese Unie uitleg gevraagd van art. 5 lid 2 van de merkenrichtlijn (89/104/EEG). De wettekst betreft het volgende: “Elke lidstaat kan tevens bepalen dat de houder gerechtigd is derden die zijn toestemming niet hebben gekregen, het gebruik in het economisch verkeer te verbieden van een teken dat gelijk is aan of overeenstemt met het merk [...]

Intellectueel-eigendomsrecht - Puma/Sabel ECLI:EU:C:1997:528 Datum: 11 september 1997 Rechtbankniveau: Bundesgerichtshof - Duitsland Rechtsgebied: Intellectueel-eigendomsrecht Wetsartikelen: art. 4, lid 1, sub b, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) Casus De Duitse rechtbank heeft door middel van een prejudiciële vraag uitlegging gevraagd van artikel 4, lid 1, sub b, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) betreffende de aanpassing van het merkenrecht der Lid-Staten. De richtlijn was als volgt omgezet in Duitse wetgeving: (Gesetz über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen van 25 oktober 1994 (BGBl. I, blz. 3082)) 8;1 “Een merk wordt niet ingeschreven of [...]

Intellectueel-eigendomsrecht - Kooy-Zeist/Kooy-Enschede (verwarringsgevaar) ECLI:NL:HR:1978:AB7414 Datum: 2 juni 1978 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Intellectueel-eigendomsrecht Wetsartikelen: Art. 5 Hnw Casus Volgens art. 5 Hnw is het verboden de naam van een onderneming te voeren (of een naam die er op lijkt) welke daarvoor door een ander werd gevoerd, waardoor in verband met de aard van de onderneming en plaats verwarring bij het publiek zou kunnen optreden. In deze casus bevinden twee verschillende ondernemingen van dezelfde aard zich op een andere plaats, maar er treed toch verwarringsgevaar op. Rechtsvraag Kan er een schending plaatsvinden [...]