010 214 32 45|info@slimacademy.nl
  • iconBeoordeeld met 8,1 icon
  • icon99% beveelt ons aan
  • icon250.000+ studenten geholpen
  • iconSinds 1994 actief

Krijg nu de 1e maand van jouw abonnement helemaal GRATIS met de kortingscode: SLIMACADEMY
Get the 1st month of your subscription completely FREE with the discount code: SLIMACADEMY

About Sepaand

This author has not yet filled in any details.
So far Sepaand has created 723 blog entries.

Privaatrecht – Rechterswissel ECLI:NL:HR:2020:472

Sepaand2023-03-02T17:27:30+01:00

Privaatrecht - Rechterswissel ECLI:NL:HR:2020:472 Datum: 20 maart 2020 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 134 en 230 Rv Feiten In de casus komt naar voren of er in het geval van een rechterswisseling een verplichting bestond om hiervan aan partijen mededeling te doen. Het betreft een onteigeningszaak waarbij schadeloosstelling is vastgesteld. Er vindt gedurende de procedure een rechterswisseling plaats. Rechtsvraag Bestaat er bij een rechterswisseling de verplichting partijen hiervan mededeling te doen? Hoge Raad De verplichting om na een mondelinge behandeling aan partijen mededeling te doen van een rechterswisseling, vervalt na [...]

Privaatrecht – Rechterswissel ECLI:NL:HR:2020:472Sepaand2023-03-02T17:27:30+01:00

Privaatrecht – Staat/ Van Galen ECLI:NL:HR:2004:AO1338

Sepaand2023-03-02T17:27:30+01:00

Privaatrecht - Staat/ Van Galen ECLI:NL:HR:2004:AO1338 Datum: 5 maart 2004 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 141 lid 2 Rv Feiten Mevrouw Van Galen is getrouwd met Tuinenberg in gemeenschap van goederen. De fiscus legt hem een aanslag op van € 500.000. Later wordt Tuinenberg failliet verklaard. De fiscus komt terug op de aanslag en meent dat er teveel belasting is opgelegd. Mevrouw Van Galen is inmiddels gescheiden van Tuinenberg en vordert geld van de fiscus, omdat zij schade heeft geleden door de te hoge vordering. De Staat dient een conclusie [...]

Privaatrecht – Staat/ Van Galen ECLI:NL:HR:2004:AO1338Sepaand2023-03-02T17:27:30+01:00

Privaatrecht – Briefadres ECLI:NL:HR:2019:1052

Sepaand2023-03-02T17:27:31+01:00

Privaatrecht - Briefadres ECLI:NL:HR:2019:1052 Datum: 28 juni 2019 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 45-47 Rv en Art. 1:15 BW Feiten DSW heeft bij dagvaarding gevorderd dat de rechtbank de gedaagde zal veroordelen tot betaling van een geldsom. Gedaagde heeft echter geen bekende woon- of verblijfplaats binnen of buiten Nederland. Uit de BRP blijkt dat gedaagde echter wel een bekend briefadres heeft. De dagvaarding op de voet van art. 54 lid 2 Rv is betekend aan de officier van justitie bij de rechtbank te Rotterdam. Van dit exploot is een uittreksel [...]

Privaatrecht – Briefadres ECLI:NL:HR:2019:1052Sepaand2023-03-02T17:27:31+01:00

Privaatrecht – Siedsma/Reek NJ 1997 528

Sepaand2023-03-02T17:27:32+01:00

Privaatrecht - Siedsma/Reek NJ 1997 528 Datum: 25 april 1997 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 121 Rv Feiten Siedsma dagvaardt Reek. Op de dagvaarding staat dat het uur van aanvang van de zitting om 9.00 op 8 februari is, maar op die dag begint de zitting om 10.00. Reek verschijnt niet op de zitting en de rolraadsheer bepaalt dat Reek met herstel van het gebrek in de dagvaarding opnieuw moet worden opgeroepen om op 22 februari te verschijnen. Reek verschijnt ook dan niet, waarop het hof het exploot van Siedsma [...]

Privaatrecht – Siedsma/Reek NJ 1997 528Sepaand2023-03-02T17:27:32+01:00

Privaatrecht – Staalbouw Vianen/Breda en EZH NJ 1995, 269

Sepaand2023-03-02T17:27:33+01:00

Privaatrecht - Staalbouw Vianen/Breda en EZH NJ 1995, 269 Datum: 29 april 1994 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 120 Rv Feiten EZH laat een appèldagvaarding betekenen, maar de betekening vindt door een vergissing plaats op een andere plaats dan de wet voorschrijft. Daarom laat EZH een herstelexploot uitbrengen op de juiste plaats. Ondertussen is echter de appèltermijn al met twee dagen verstreken. Staalbouw Vianen stelt ten eerste dat zij pas na de appèltermijn vernam van de dagvaarding en ten tweede dat die dagvaarding ongeldig is. Daarom is volgens Staalbouw hoger [...]

Privaatrecht – Staalbouw Vianen/Breda en EZH NJ 1995, 269Sepaand2023-03-02T17:27:33+01:00

Privaatrecht – Fiona Shevill ECLI:EU:C:1995:61

Sepaand2023-03-02T17:27:33+01:00

Privaatrecht - Fiona Shevill ECLI:EU:C:1995:61 Datum: 7 maart 1995 Rechtbankniveau: Het Hof Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: / Feiten In onderhavige zaak was er sprake van een onrechtmatige publicatie. Op grond van art. 5 sub 3 van het Executieverdrag is het gerecht bevoegd op de plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan. In casu rees de vraag tot welke rechter de gelaedeerde zich kon wenden. Rechtsvraag Welke gerechten zijn bevoegd uitspraak te doen met betrekking tot een rechtsvordering tot vergoeding van schade die de gelaedeerde heeft geleden? Het Europees Hof van Justitie Onder [...]

Privaatrecht – Fiona Shevill ECLI:EU:C:1995:61Sepaand2023-03-02T17:27:33+01:00

Intellectueel-eigendomsrecht – Apple/Samsung ECLI:NL:HR:2013:BZ1983

Sepaand2023-03-02T17:27:34+01:00

Intellectueel-eigendomsrecht - Apple/Samsung ECLI:NL:HR:2013:BZ1983 Datum: 31 mei 2013 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Intellectueel-eigendomsrecht Wetsartikelen: / Casus Apple is de onderneming achter de Ipad. Op de Ipad is een octrooirecht gevestigd. Samsung bracht een overeenkomstig product uit, de Samsung Galaxy S10.1. Apple ziet dit als een inbreuk op hun octrooirecht en klaagt Samsung aan. Rechtsvraag Is er sprake van een inbreuk op het octrooirecht van Apple? Rechtsoverweging De Hoge Raad heeft de Ipad vergeleken met een aantal van zijn voorgaande versies om te controleren of het Apple-model geldig was. De Raad kwam tot [...]

Intellectueel-eigendomsrecht – Apple/Samsung ECLI:NL:HR:2013:BZ1983Sepaand2023-03-02T17:27:34+01:00

Privaatrecht – Eisers/Gemeente de Bilt ECLI:NL:HR:2014:736

Sepaand2023-03-02T17:27:35+01:00

Privaatrecht - Eisers/Gemeente de Bilt ECLI:NL:HR:2014:736 Datum: 28 maart 2014 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 6 EVRM Feiten Twee percelen in De Bilt zijn in 1953 belast met erfdienstbaarheid. Ingevolge deze erfdienstbaarheid mogen op het dienende erf slechts gebouwen met een militaire bestemming worden gebouwd. Toen in de jaren zestig een woonwijk op de percelen kwam, is de erfdienstbaarheid uit het oog verloren. Pas in 2004 bleek dat de erfdienstbaarheid nog steeds bestond (en dat inmiddels de percelen in de woonwijk het heersend erf waren). Dat vormde de aanleiding voor [...]

Privaatrecht – Eisers/Gemeente de Bilt ECLI:NL:HR:2014:736Sepaand2023-03-02T17:27:35+01:00

Privaatrecht – Schook/Vergeer NJ 1988/679

Sepaand2023-03-02T17:27:35+01:00

Privaatrecht - Schook/Vergeer NJ 1988/679 Datum: 19 december 1987 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: / Feiten In casu huurt partij X een zaal ter uitoefening van bedrijfswerkzaamheden van partij Y. Tussen beide ontstaat de vraag of de gehuurde zaal kan worden aangemerkt als een bedrijfsruimte. Tijdens het proces bezoekt de rechter het pand om hier een oordeel over te kunnen vellen, dit is gebeurd zonder medeweten van de huurder. De rechter heeft zijn vonnis voornamelijk op basis van zijn bezoek aan het pand geschreven. Rechtsvraag Mogen feiten van niet-algemene bekendheid worden [...]

Privaatrecht – Schook/Vergeer NJ 1988/679Sepaand2023-03-02T17:27:35+01:00

Intellectueel-eigendomsrecht – Dairy Partners ECLI:NL:HR:2021:269

Sepaand2023-03-02T17:27:35+01:00

Intellectueel-eigendomsrecht - Dairy Partners ECLI:NL:HR:2021:269 Datum: 19 februari 2021 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Intellectueel-eigendomsrecht Wetsartikelen: Art. 5 HNW jo. Art. 6 HNW Casus Een Britse kaasproducent hanteert sinds 2007 de naam ‘Dairy Partners’. In 2016 waren er twee andere ondernemingen welke fuseerden en sindsdien de handelsnaam ‘DOC Dairy Partners’ hanteren. Het betreft een zuivel en kaas onderneming. Beide ondernemingen zijn actief op de internationale markt. Er is sprake van verwarringsgevaar. De Britse onderneming stapt naar de rechtbank. Rechtsvraag Is er voor de toepassing van de bescherming van art. 5 Hnw alleen verwarringsgevaar [...]

Intellectueel-eigendomsrecht – Dairy Partners ECLI:NL:HR:2021:269Sepaand2023-03-02T17:27:35+01:00
Go to Top