Privaatrecht

Privaatrecht - Klacht kerken over opvang illegalen 90/2013 Datum: 1 juli 2014 Rechtbankniveau: ESCR Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: / Casus De Conferentie van Europese Kerken doet een verzoek aan het European committee om de Nederlandse overheid te vragen om de uitvoering van de Koppelingswet en art. 16 lid 2 WWB en 8 lid 1 Wmo te stoppen met betrekking tot huisvesting, eten en kleren voor illegalen. Rechtsvraag Schendt Nederland het Europees Handvest? Committee Op 24 november 2014 heeft het European committee of social rights geoordeeld dat Nederland handelde in strijd met een bepaling [...]

Privaatrecht - Instellen beroep Ondernemingsraad ECLI:NL:GHAMS:2020:2871 Datum: 28 oktober 2020 Rechtbankniveau: Ondernemingskamer Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 26 lid 2 WOR Casus In deze zaak is een vereniging opgesplitst in twee nieuwe ondernemingen. De ondernemingsraad heeft ten tijde van de splitsing geen standpunt ingenomen met betrekking tot de dienstverleningsovereenkomst die later nodig is om diensten af te kunnen nemen bij één van de twee bedrijven. De ondernemingsraad stelt dat deze op een later moment hierover een adviesaanvraag in de zin van art. 25 lid 1 Wet op de Ondernemingsraden (WOR) verwacht. Er wordt [...]

Privaatrecht - DA Retilgroep BV ECLI:NL:HR:2017:982 Datum: 2 juni 2017 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 25 WOR Casus DA Retailgroep hield een groothandel in farmaceutische producten, parfums en cosmetica in stand. Retail SSC verleende onder meer diensten aan drogisten. DA Holding is aandeelhoudster van beide vennootschappen. De ondernemingsraad (OR) is ingesteld voor DA Retailgroep en Retail SSC. Op 23 december 2015 is aan DA Retailgroep en Retail SSC voorlopig surseance van betaling verleend. De bewindvoerder heeft hierna gesprekken gevoerd met de huisbankier van DA Retailgroep en Retail SSC en met [...]

Privaatrecht - Tjoapack ECLI:NL:GHAMS:2015:2662 Datum: 18 juni 2015 Rechtbankniveau: Gerechtshof Amsterdam Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 35 WOR Casus Tjoapack bestaat uit twee productielocaties, een in Emmen en een in Etten-Leur, die worden geleid door een en dezelfde bestuurder. Beide locaties hebben een ondernemingsraad (OR). Er wordt op een gegeven moment een centrale ondernemingsraad ingesteld, die positief adviseert met drie stemmen voor en twee tegen. De ondernemingsraad van een van de locaties is daarop van mening dat het besluit ten onrechte aan de centrale ondernemingsraad is voorgelegd en tekent beroep aan bij de [...]

Privaatrecht - Manegepaard Imagine ECLI:NL:HR:2016:162 Datum: 29 januari 2016 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 6:179 BW Casus Een echtpaar is samen eigenaar van een manege en exploiteert die samen. Op 13 mei 2011 wordt de vrouw tijdens het lesgeven in de buitenbak omvergelopen door een van hun eigen paarden (Imagine). Eiseres loopt een gescheurde dijspier en een gebroken heup op. Hierdoor is zij beperkt inzetbaar in de manege en loopt zij vermogensverlies op. De vrouw spreekt vervolgens op grond van artikel 6:179 jo 6:181 (de verzekering van) haar man aan [...]

Privaatrecht - Fortis/ Bourgonje ECLI:NL:HR:2010:BO1799 Datum: 24 december 2010 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: / Casus Bourgonje verkoopt in 1999 zijn bedrijf aan Predictive en komt hierdoor in het bezit van een aanzienlijk pakket aandelen in Predictive. Deze aandelen vormden het grootste deel van het vermogen van Bourgonje. Voor deze aandelen gold een ‘lock-up’ periode tot 11 augustus 2000, tijdens deze periode was de verkoop van deze aandelen niet toegestaan. Op 20 april gaat Bourgonje met Fortis een vermogensbeheerovereenkomst aan. Vermogensgroei op de lange termijn is de doelstelling. De aandelen van [...]

Privaatrecht - Koeman c.s./ Sijm Agro ECLI:NL:HR:2010:BL9596 Datum: 18 juni 2010 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 6:171 BW Casus De firma Koeman geeft aan de firma De Wit opdracht een perceel grond, bestemd voor de bloembollenteelt, te bespuiten met het bestrijdingsmiddel Round-Up. Deze werkzaamheden worden door een werknemer van De Wit uitgevoerd. Het bespoten perceel grenst aan de tuinbouwgrond van Sijm Agro BV, die daarop penen teelt. Nadat Sijm Agro BV de penen geoogst heeft, blijken de penen ongeschikt te zijn voor consumptie. Het reeds door Sijm Agro BV verkochte [...]

Privaatrecht - Brandstichting Frieslandhal ECLI:NL:HR:2008:BC5603 Datum: 25 april 2008 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: / Casus Enkele kinderen, allen jonger dan veertien jaar, stichtten in het veemarktcomplex in de Frieslandhal (FEC) brand en als gevolg hiervan brandt het complex af. Eiser in cassatie, J.J. Boekema, voert in de FEC een cafébedrijf en stelt als gevolg van de brand ernstige inkomstenschade te hebben opgelopen. Hij kan zijn bedrijf nu niet meer voeren en geeft aan dat hij door een tussen hem en FEC gerezen geschil geen nieuwe huurovereenkomst meer kan sluiten. Deze [...]

Privaatrecht - Groot Kievitsdal ECLI:NL:HR:2007:BA7557 Datum: 9 november 2007 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 6:170 BW Casus Restaurant/Partycentrum Groot Kievitsdal heeft enkele vennootschappen en hun werknemers gedagvaard. De vennootschappen hielden namelijk een bedrijfsfeest in Groot Kievitsdal. Door gedragingen van de werknemers is Groot Kievitsdal afgebrand. Groot Kievitsdal heeft gevorderd om gedaagden hoofdelijk te veroordelen tot vergoeding van de schade die zij hebben geleden als gevolg van de brand die op 28 februari 1998 heeft gewoed. Rechtsvraag Het gaat hier om de vraag of de werkgevers aansprakelijk zijn voor de schade [...]

Privaatrecht - Nefalit/ Keramus ECLI:NL:HR:2006:AU6092 Datum: 31 maart 2006 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 6:99 BW en 6:101 BW Casus In deze zaak gaat het om Karamus die in 2000 is overleden aan de gevolgen van longkanker. Zijn nabestaanden besluiten Nefalit, Karamus’ vorige werkgever, hiervoor aansprakelijk te stellen. Tijdens zijn werkzaamheden voor dit bedrijf is Karamus veelvuldig in aanraking gekomen met asbest en Nefalit trof niet de benodigde veiligheidsmaatregelen om dit contact te voorkomen en te beperken. Tot deze maatregelen waren zij ex art. 7:658 BW verplicht. Nefalit bevestigt dat [...]