010 214 32 45|info@slimacademy.nl
  • iconBeoordeeld met 8,1 icon
  • icon99% beveelt ons aan
  • icon250.000+ studenten geholpen
  • iconSinds 1994 actief

Krijg nu de 1e maand van jouw abonnement helemaal GRATIS met de kortingscode: SLIMACADEMY
Get the 1st month of your subscription completely FREE with the discount code: SLIMACADEMY

About Sepaand

This author has not yet filled in any details.
So far Sepaand has created 724 blog entries.

Staatsrecht – Vuurwerkverbod Hilversum ECLI:NL:RVS:2016:3342)

Sepaand2023-03-02T21:45:18+01:00

Staatsrecht - Vuurwerkverbod Hilversum ECLI:NL:RVS:2016:3342) Datum: 16 december 2016 Rechtbankniveau: ABRvS Rechtsgebied: Staatsrecht Wetsartikelen: Art. 172 lid 1 Gemeentewet Casus Het college van B&W van Hilversum wijst het winkel- en uitgaanscentrum van Hilversum aan als gebied waar het met de jaarwisseling verboden is om vuurwerk af te steken. Verschillende belanghebbenden maken bezwaar tegen het Aanwijzingsbesluit. De belanghebbenden en nu appellanten zijn verkopers van vuurwerkverkopers in Hilversum. De appellanten menen dat dat het college niet bevoegd was tot het nemen van het Aanwijzingsbesluit. Het gaat volgens hen om handhaving van de openbare orde, [...]

Staatsrecht – Vuurwerkverbod Hilversum ECLI:NL:RVS:2016:3342)Sepaand2023-03-02T21:45:18+01:00

Staatsrecht – Faunabescherming Fryslan ECLI:NL:HR:2004:AO8913

Sepaand2023-03-02T21:45:18+01:00

Staatsrecht - Faunabescherming Fryslan ECLI:NL:HR:2004:AO8913 Datum: 1 oktober 2004 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Staatsrecht Wetsartikelen: Flora- en Faunawet Casus Op 1 april 2002 is de Flora- en Faunawet in werking getreden. Art. 9 verbiedt dieren, behorende tot een beschermde diersoort, te doden, verwonden, vangen, bemachtigen of met het oog daarop op te sporen. Art. 10 bepaalt dat het verboden is dieren, behorende tot een beschermde inheemse diersoort, opzettelijk te verontrusten. De Provinciale Staten van Fryslân hebben gebruik gemaakt van de in art. 65 lid 4 Flora- en Faunawet geboden mogelijkheid om een [...]

Staatsrecht – Faunabescherming Fryslan ECLI:NL:HR:2004:AO8913Sepaand2023-03-02T21:45:18+01:00

Privaatrecht – Carlande ECLI:NL:HR:2015:588

Sepaand2023-03-02T21:45:18+01:00

Privaatrecht - Carlande ECLI:NL:HR:2015:588 Datum: 13 maart 2015 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: / Casus Carlande is een commanditaire vennootschap die in februari 2010 wordt opgericht. De cv heeft één beherend vennoot, welke zich bezighoudt met het plaatsen van taxichauffeurs binnen het goederenvervoer over de weg. In augustus 2010 wordt meneer X beherend vennoot bij de cv. Ongeveer een maand na zijn aantreden heeft de heer X de cv aangemeld bij het Pensioenfonds. Omdat het Pensioenfonds geen informatie ontving van de cv, heeft het Pensioenfonds enkele ambtshalve aanslagen opgelegd. De cv [...]

Privaatrecht – Carlande ECLI:NL:HR:2015:588Sepaand2023-03-02T21:45:18+01:00

Bestuursrecht – Mondkapjesplicht APV ECLI:NL:RBAMS:2020:4057

Sepaand2023-03-02T21:45:19+01:00

Bestuursrecht - Mondkapjesplicht APV ECLI:NL:RBAMS:2020:4057 Datum: 19 augustus 2020 Rechtbankniveau: Rechtbank Rechtsgebied: Bestuursrecht Wetsartikelen: / Casus Verschillende veiligheidsregio’s hebben aangegeven behoefte te hebben aan instrumenten voor lokaal maatwerk voor gedragsbeïnvloeding. Op 4 augustus 2020 heeft de voorzitter van de Veiligheidsregio de Noodverordening vastgelegd. Deze verordening gaat over het verbod niet dragen van een mondkapje. Viruswaarheid vordert het buiten werking stellen van de voorziening. Rechtsvraag Is de civiele rechter bevoegd kennis te nemen van het geschil? Rechtbank Ontvankelijkheid van eisers Gelet op de grondslag van de vordering (onrechtmatig overheidshandelen) is de civiele rechter [...]

Bestuursrecht – Mondkapjesplicht APV ECLI:NL:RBAMS:2020:4057Sepaand2023-03-02T21:45:19+01:00

Privaatrecht – VDV Totaalbouw NJ 2017/8

Sepaand2023-03-02T21:45:19+01:00

Privaatrecht - VDV Totaalbouw NJ 2017/8 Datum: 6 februari 2015 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: / Casus Berpo heeft in 2013 aan de rechtbank verzocht het faillissement uit te spreken over VDV Totaalbouw en vennoot X. Beide faillissementen zijn door de rechtbank uitgesproken. X heeft eerst verzet ingediend en vervolgens hoger beroep tegen zijn faillietverklaring. Hij voert aan dat de rechtbank hem niet failliet had mogen verklaren wegens de lopende procedure om de schuldsaneringsregeling aan te passen. Rechtsvraag Leidt het faillissement van de vennootschap ook tot faillissement van haar vennoten? Hoge [...]

Privaatrecht – VDV Totaalbouw NJ 2017/8Sepaand2023-03-02T21:45:19+01:00

Privaatrecht – Biek Holding LJN: BY7840

Sepaand2023-03-02T21:45:19+01:00

Privaatrecht - Biek Holding LJN: BY7840 Datum: 15 maart 2013 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 7:407 lid 2 Bw Casus In de periode van 1994 tot 2004 geeft Biek c.s. een advocatenmaatschap de opdracht om werkzaamheden te verrichten. Sommige advocaten nemen door middel van hun praktijkvennootschappen deel aan deze maatschap, anderen slechts persoonlijk. Een van de advocaten maakt een beroepsfout, waardoor er schade ontstaat. Als gevolg hiervan spreekt Biek c.s. zowel de maatschap als alle maten aan voor de geleden schade als gevolg van de beroepsfout. De maten zijn het [...]

Privaatrecht – Biek Holding LJN: BY7840Sepaand2023-03-02T21:45:19+01:00

Bestuursrecht – Koninklijke Horeca NL ECLI:NL:RBDHA:2021:2552

Sepaand2023-03-02T21:45:19+01:00

Bestuursrecht - Koninklijke Horeca NL ECLI:NL:RBDHA:2021:2552 Datum: 19 maart 2021 Rechtbankniveau: Rechtbank Rechtsgebied: Bestuursrecht Wetsartikelen: / Casus Als gevolg van de maatregelen tegen het coronavirus heeft het kabinet financiële hulp aangeboden voor ondernemers die schade lijden. Hieronder valt de regeling Tegemoetkoming Vaste Lasten. Op grond van een nieuwe TVL kunnen hogere subsidies worden verstrekt. Deze verhoging zou eind februari moeten zijn ontvangen, maar nu wordt duidelijk dat dit niet gaat lukken. Om deze reden vordert Koninklijke Horeca NL in een civielrechtelijke procedure dat toch betaald wordt binnen een kortere periode dan aangegeven. [...]

Bestuursrecht – Koninklijke Horeca NL ECLI:NL:RBDHA:2021:2552Sepaand2023-03-02T21:45:19+01:00

Privaatrecht – Dierenartsenmaatschap NJ 2012/75

Sepaand2023-03-02T21:45:20+01:00

Privaatrecht - Dierenartsenmaatschap NJ 2012/75 Datum: 2 september 2011 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: / Casus Er ontstaat onenigheid tussen een aantal dierenartsen die samenwerken in een praktijk. Sommigen gaan uit van een maatschap en vorderen daarom ontbinding en anderen gaan uit van een langlopende opdracht verhouding. Rechtsvraag Kan er een maatschap ontstaan ondanks het feit dat partijen zich hiervan niet bewust zijn? Hoge Raad Het Hof overweegt dat er sprake is van een maatschap. De Hoge Raad volgt deze overweging. “Ook de overeenkomst van maatschap is een gewone overeenkomst, er [...]

Privaatrecht – Dierenartsenmaatschap NJ 2012/75Sepaand2023-03-02T21:45:20+01:00

Bestuursrecht – Mondkapje OV-reizigers ECLI:NL:RBGEL:2020:3433

Sepaand2023-03-02T21:45:20+01:00

Bestuursrecht - Mondkapje OV-reizigers ECLI:NL:RBGEL:2020:3433 Datum: 14 juli 2020 Rechtbankniveau: Rechtbank Rechtsgebied: Bestuursrecht Wetsartikelen: Art. 3.1, eerste lid, onder c Noodverordening Casus Verzoeker moet vanwege zijn werk dagelijks reizen met het openbaar vervoer. Op 4 juni 2020 heeft verzoeker een verzoek ingediend om vrijgesteld te worden van de verplichting tot het dragen van een niet-medisch mondkapje in het openbaar vervoer. Volgens verzoeker houdt artikel 2.6, eerste lid, een verbod in voor individuele reizigers om zonder niet- medisch mondkapje in het openbaar vervoer te reizen. Rechtsvraag Is verweerder bevoegd om de gevraagde vrijstelling [...]

Bestuursrecht – Mondkapje OV-reizigers ECLI:NL:RBGEL:2020:3433Sepaand2023-03-02T21:45:20+01:00

Privaatrecht – Ogem NJ 1990/466

Sepaand2023-03-02T21:45:20+01:00

Privaatrecht - Ogem NJ 1990/466 Datum: 20 november 1990 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 2:344-359 Bw Casus Ogem Holding NV, een energie- en bouwbedrijf, loopt slecht. Op 28 juli 1983 wordt er een enquête verzoek ingediend door vier aandeelhouders en de Vereniging van Effectenbezitters de ondernemingskamer over de gang van zaken van het bedrijf in de periode 1970-1983. Dit recht hebben zij op basis van art. 2:344-359 BW. Ogem wordt op 1 november 1983 failliet verklaard. De ondernemingskamer gelast het betreffende onderzoek in waarom de aandeelhouders gevraagd hadden op 22 [...]

Privaatrecht – Ogem NJ 1990/466Sepaand2023-03-02T21:45:20+01:00
Go to Top