Sepaand

Privaatrecht - Stakingsverbod FNV tegen KLM ECLI:NL:RBNHO:2016:6696 Datum: 11 augustus 2016 Rechtbankniveau: Rechtbank Noord- Holland Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: / Casus De FNV was in onderhandeling met KLM getreden over cao-wijzigingen. Nadat het gewenste resultaat niet werd behaald, werden meerdere collectieve acties georganiseerd. Rechtsvraag Valt de aangezegde werkonderbreking onder het bereik van art. 6 lid 4 ESH? Lagere rechters De rechtbank kijkt niet alleen naar de spelregels, maar meent dat van doorslaggevend belang is dat de FNV KLM niet tijdig heeft geïnformeerd. De rechtbank legt daarom tot een bepaalde periode een stakingsverbod op. [...]

Privaatrecht - Amsta ECLI:NL:HR:2015:1687 Datum: 19 juni 2015 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: / Casus Amsta is een zorgaanbieder die zorgvoorzieningen aanbiedt aan ouderen, mensen met een verstandelijke beperking en andere hulpbehoevenden. Bij Amsta zijn 2800 mensen werkzaam. Tussen partijen heeft op initiatief van het FNV overleg plaatsgevonden over de arbeidsvoorwaarden van de bij Amsta werkzame personen. Dit heeft echter niet het gewenste resultaat opgeleverd. Daarop heeft het FNV driemaal een collectieve actie in de vorm van een werkonderbreking van twee uur georganiseerd. Amsta vordert daarop in kort geding dat het [...]

Privaatrecht - Avv-loze periodes, jojo-effect, verkregen effect ECLI:NL:RBMNE:2017:116 Datum: 18 januari 2017 Rechtbankniveau: Rechtbank Midden-Nederland Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: / Casus Het draait in deze procedure om eiseres die een loonvordering heeft ingesteld over de jaren 2010 t/m 2015 tegen haar werkgever. Hierbij wordt rekening gehouden met de periodes waarover de cao algemeen verbindend is verklaard en ook met de bedragen die al zijn betaald. De eiseres stelt ter discussie of gedurende de periodes waarin de cao niet algemeen verbindend verklaard is geweest, moet worden teruggevallen op het oorspronkelijke loon. Hierbij verwijst zij [...]

Privaatrecht - De schoffelaar ECLI:NL:RBARN:2008:BF7284 Datum: 8 oktober 2008 Rechtbankniveau: Rechtbank Arnhem Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 4 EVRM Casus In deze casus draait het om weigering van een door het college van de gemeente Arnhem opgelegde voorziening gericht op arbeidsinschakeling. De uitkeringsgerechtigde werd aangemeld voor een traject met als doel te onderzoeken hoe het met de vaardigheden omtrent werk van de uitkeringsgerechtigde was gesteld. Deze was het hier niet mee eens en weigerde de werkervaringsovereenkomst te ondertekenen, omdat deze werkzaamheden volgens hem niet konden bijdragen aan het vinden van een betaalde baan. [...]

Privaatrecht - Simpson tegen Greenpeace ECLI:NL:HR:2007:BA2504 Datum: 29 juni 2007 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 7:668a BW Casus Simpson is in de periode tussen 1999 en 2001 drie arbeidsovereenkomsten aangegaan voor bepaalde tijd met een dochtermaatschappij van Greenpeace. De laatste arbeidsovereenkomst zou aflopen op 30 november 2001, maar is volgens Greenpeace enkele maanden met wederzijds goedvinden beëindigd. Simpson meent dat er een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is ontstaan en dat hij recht heft op loondoorbetaling. Rechtsvraag Is er een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd ontstaan tussen Simpson en Greenpeace? Lagere rechters [...]

Privaatrecht - Onverwijlde opzegging door werknemer, vergoedingen Datum: - Rechtbankniveau: Rechtbank Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 7:677 lid 1 BW Casus In de onderhavige zaak heeft werknemer zijn arbeidsovereenkomst met werkgever X onverwijld opgezegd op grond dat deze laatste, ondanks de herhaalde verzoeken daartoe, niet heeft voldaan aan zijn loonbetalingsverplichting. Werknemer wendt zich thans tot de kantonrechter met het verzoek X te veroordelen tot betaling van een gefixeerde schadevergoeding, een transitievergoeding en een billijke vergoeding. Rechtsvraag Op welke vergoedingen heeft de werknemer die onverwijld opzegt vanwege het niet voldoen van de loonbetalingsverplichting door [...]

Privaatrecht - Bagateldelict ECLI:NL:RBAMS:2017:905 Datum: 7 februari 2017 Rechtbankniveau: Rechtbank Amsterdam Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: / Casus Een medewerkster van de kantine van de supermarktketen Dirk van der Broek neemt een pak Optimel mee dat over de datum is. De werkgever vindt dit een grond de werkneemster te ontslaan, zeker nu zij ook hiervoor gewaarschuwd was. De werkneemster verzoekt het ontslag op staande voet te vernietigen en de supermarkt te veroordelen tot loondoorbetaling en wedertewerkstelling. Rechtsvraag Vormde het meenemen van het pak Optimel een dringende reden voor ontslag op staande voet? Lagere rechters [...]

Privaatrecht - I- grond ECLI:NL:RBNHO:2021:158 Datum: 5 januari 2021 Rechtbankniveau: Rechtbank Noord-Holland Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: / Casus In deze zaak vindt de kantonrechter dat ontslag op staande voet voor het nuttigen van pakje(s) drinken van een klant van de werkgever, een vliegtuigonderhoudsbedrijf, een te zware sanctie is. De werkgever bepleit weliswaar dat zij een zero tolerance beleid heeft, maar de werkgever heeft dat beleid niet duidelijk genoeg kenbaar gemaakt en past dat beleid niet consequent genoeg toe. De arbeidsovereenkomst wordt wel ontbonden op de cumulatiegrond, de werknemer heeft zich een beetje verwijtbaar [...]

Privaatrecht - G-grond en verwijtbaarheid wg/wn ECLI:NL:PHR:2020:1196 Datum: 18 december 2020 Rechtbankniveau: Parket bij de Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 7:699 lid 3 sub g BW Casus In deze casus speelt de vraag of voor de ontbinding wegens een verstoorde arbeidsverhouding in de zin van art. 7:669 lid 3 sub g BW de verwijtbaarheid van de werkgever of werknemer een vereiste is. Rechtsvraag Is de verwijtbaarheid een vereiste bij ontbinding wegens een verstoorde arbeidsverhouding? Hoge Raad De Hoge Raad heeft bepaald dat verwijtbaarheid geen vereiste is voor ontbinding wegens een verstoorde [...]

Privaatrecht - Sietses tegen Sneek ECLI:NL:HR:2002:AF0585 Datum: 15 november 2002 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 3:34 Bw Casus Sneek treedt op 1 maart 1988 voor onbepaalde tijd in dienst bij Sietses. Enkele jaren later valt Sneek uit wegens ziekte, maar hervat hij kort daarop zijn werkzaamheden op therapeutische basis. Eind 1997 heeft Sneek een gesprek met de directeur van Sietses, waarin hij aangeeft te willen stoppen. Hij bevestigt zijn ontslag per brief. Op 1 maart 1998 vernietigt de gemachtigde van Sneek deze eenzijdige ontslagname op grond van het feit dat [...]