010 214 32 45|info@slimacademy.nl
  • iconBeoordeeld met 8,1 icon
  • icon99% beveelt ons aan
  • icon250.000+ studenten geholpen
  • iconSinds 1994 actief

Krijg nu de 1e maand van jouw abonnement helemaal GRATIS met de kortingscode: SLIMACADEMY

About Sepaand

This author has not yet filled in any details.
So far Sepaand has created 730 blog entries.

Privaatrecht – Gispen q.q./ IFN ECLI:NL:HR: 1995:ZC1676

Sepaand2023-03-02T17:27:50+01:00

Privaatrecht - Gispen q.q./ IFN ECLI:NL:HR: 1995:ZC1676 Datum: 24 maart 1995 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 47 Fw Aan L&V wordt een krediet verstrekt door IFN op voorwaarde dat L&V de vorderingen van haar debiteuren niet zal innen. Indien dit wel gebeurt zal IFN L&V dwingen om het bedrag van een vordering dat L&V int direct terug te betalen aan IFN. Om art. 47 Fw op een redelijke, met de huidige eisen van zekerheid van het betalingsverkeer strokende manier uit te leggen, moet worden gelet op het woord ‘overleg’. Dit [...]

Privaatrecht – Gispen q.q./ IFN ECLI:NL:HR: 1995:ZC1676Sepaand2023-03-02T17:27:50+01:00

Privaatrecht – Van Dooren q.q./ ABN AMRO III ECLI:NL:HR: 2009:BI8493

Sepaand2023-03-02T17:27:51+01:00

Privaatrecht - Van Dooren q.q./ ABN AMRO III ECLI:NL:HR: 2009:BI8493 Datum: 22 december 2009 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 47 Fw, art. 43 Fw en art. 45 Fw De door de Hoge Raad inzake Van Dooren q.q./ABN AMRO III geformuleerde maatstaf met betrekking tot wetenschap van benadeling had in die kwestie betrekking op de onverplichte toezegging tot zekerheidstelling als dekking voor aanvullende bancaire kredietverlening aan een noodlijdende onderneming. Uit de rechtspraak die nadien is gewezen over de faillissementspauliana blijkt dat die maatstaf in alle gevallen van een beroep op de [...]

Privaatrecht – Van Dooren q.q./ ABN AMRO III ECLI:NL:HR: 2009:BI8493Sepaand2023-03-02T17:27:51+01:00

Privaatrecht – Van Dooren q.q./ ABN AMRO II ECLI:NL:HR: 2005:AT1089

Sepaand2023-03-02T17:27:51+01:00

Privaatrecht - Van Dooren q.q./ ABN AMRO II ECLI:NL:HR: 2005:AT1089 Datum: 8 augustus 2005 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 47 Fw Casus De bank heeft het krediet van een groep ondernemingen die liquiditeitsproblemen hadden verhoogd. Voor het nieuwe en het al verleende krediet heeft de bank hypothecaire zekerheid bedongen. Twee dagen na de inschrijving van de hypotheken in de openbare registers werd voorlopige surseance van betaling gevraagd en verkregen. Een paar dagen later werd het faillissement uitgesproken. De curator vordert vernietiging van de vestiging van de hypotheek. Volgens de curator [...]

Privaatrecht – Van Dooren q.q./ ABN AMRO II ECLI:NL:HR: 2005:AT1089Sepaand2023-03-02T17:27:51+01:00

Privaatrecht – Van Leuveren q.q./ ING ECLI:NL:HR: 2013:BY413

Sepaand2023-03-02T17:27:52+01:00

Privaatrecht - Van Leuveren q.q./ ING ECLI:NL:HR: 2013:BY413 Datum: 1 februari 2013 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Privaatrecht Wetsartikelen: Art. 42 Fw Casus In 2003 heeft de ING bank aan vennootschappen (hierna: kredietnemers) krediet verleend. Om terugbetaling te verzekeren heeft zij een eerste pandrecht op de boekvorderingen van de kredietnemers bedongen. Deze verpanding blijkt uit een stampandakte. De kredietnemers hebben eind mei 2010 een volmachtverklaring getekend. Met deze verklaring gaven zij aan ING de bevoegdheid hun boekvorderingen op derden aan zichzelf te verpanden. Onder andere deze volmacht ligt ten grondslag aan de dagelijks [...]

Privaatrecht – Van Leuveren q.q./ ING ECLI:NL:HR: 2013:BY413Sepaand2023-03-02T17:27:52+01:00

Bestuursrecht – Boete woningontrekking Airbnb ECLI:NL:RVS:2020:2850

Sepaand2023-03-02T17:27:52+01:00

Bestuursrecht - Boete woningontrekking Airbnb ECLI:NL:RVS:2020:2850 Datum: 2 december 2020 Rechtbankniveau: Raad van State Rechtsgebied: Bestuursrecht Wetsartikelen: / Casus Deze casus ging over een melding van woonfraude. Het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam had een bestuurlijke boete van 20.500 euro opgelegd aan iemand voor het verhuren van een woning zonder vergunning. Dit persoon had bezwaar aangetekend tegen deze boete maar het college had het bezwaar ongegrond verklaard. De betreffende persoon stelde tegen dit besluit beroep in en de rechtbank verklaarde het bezwaar als gegrond. De rechtbank verklaarde het besluit van [...]

Bestuursrecht – Boete woningontrekking Airbnb ECLI:NL:RVS:2020:2850Sepaand2023-03-02T17:27:52+01:00

Bestuursrecht – Intrekking marktvergunning ECLI:NL:RVS:2017:3245

Sepaand2023-03-02T17:27:53+01:00

Bestuursrecht - Intrekking marktvergunning ECLI:NL:RVS:2017:3245 Datum: 29 november 2017 Rechtbankniveau: Raad van State Rechtsgebied: Bestuursrecht Wetsartikelen: / Casus Appellant exploiteerde op de Haagse markt twee marktkramen en was hiervoor in bezit van een marktvergunning. Appellant heeft van de minister een boete gekregen, omdat een vreemdeling zonder werkvergunning verkoopwerkzaamheden verrichte op de kraam met sjaals en hoofddoeken. Appellant heeft de boete betaald. Het College heeft de marktvergunning van appellant ingetrokken en tegen dit besluit komt de appellant in rechte op. Grondslag: ‘Bij de totstandkoming van de Marktverordening is er bewust voor gekozen om [...]

Bestuursrecht – Intrekking marktvergunning ECLI:NL:RVS:2017:3245Sepaand2023-03-02T17:27:53+01:00

Bestuursrecht – Dakopbouw Haarlem ECLI:NL:RVS:2004:AP4683

Sepaand2023-03-02T17:27:54+01:00

Bestuursrecht - Dakopbouw Haarlem ECLI:NL:RVS:2004:AP4683 Datum: 30 juni 2004 Rechtbankniveau: Raad van State Rechtsgebied: Bestuursrecht Wetsartikelen: Art. 125 Gemw Casus Appellanten wilden een dakopbouw en hadden daartoe een vergunning aangevraagd. Deze werd verleend, echter werd er een dakopbouw geplaatst welke in strijd was met de vergunning. Het college van B&W legde een last onder dwangsom op. Appellanten gingen in beroep bij de bestuursrechter, de burgerlijke rechter en uiteindelijk in hoger beroep bij de Afdeling Bestuursrechtspraak. De Afdeling Bestuursrechtspraak gaat in op de vraag of het college hier anders had moeten handelen. Rechtsvraag [...]

Bestuursrecht – Dakopbouw Haarlem ECLI:NL:RVS:2004:AP4683Sepaand2023-03-02T17:27:54+01:00

Bestuursrecht – Öztürk ECLI:NL:XX:1976:AC0386

Sepaand2023-03-02T17:27:54+01:00

Bestuursrecht - Öztürk ECLI:NL:XX:1976:AC0386 Datum: 21 februari 1984 Rechtbankniveau: EHRM Rechtsgebied: Bestuursrecht Wetsartikelen: Art. 6 EVRM Casus Duitsland heeft kleine verkeersovertredingen overgedragen van het strafrecht naar het ‘Ordnungswidrigkeiten’-recht. Öztürk begaat een verkeersovertreding waartegen hij in beroep gaat bij de bestuursrechter en erna bij de burgerlijke rechter. Geen beroep slaagt. Hij wordt veroordeeld in de proceskosten de kosten van een tolk. Betreft de kosten voor de tolk gaat Öztürk in hoger beroep, wat niet slaagt. Vervolgens stapt Öztürk naar het Hof van de Rechten van de Mens met een klacht op basis van [...]

Bestuursrecht – Öztürk ECLI:NL:XX:1976:AC0386Sepaand2023-03-02T17:27:54+01:00

Bestuursrecht – GCN-Nieuwegein II ECLI:NL:HR:1989:AD0834

Sepaand2023-03-02T17:27:54+01:00

Bestuursrecht - GCN-Nieuwegein II ECLI:NL:HR:1989:AD0834 Datum: 27 maar 1987 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Bestuursrecht Wetsartikelen: / Casus Nieuwegein werd als gevolg van een gemeentelijke herindeling in 1971 geboren. Zijnde een gemeente had het een energievoorziening nodig en ging het een overeenkomst aan met GCN, wat nu eneco is. Dit bedrijf werd in het leven geroepen door een groep gemeenten en kon worden gezien als een openbaar lichaam in de zin van art. 2 gemeenschappelijke regelingen. GCN zou Nieuwegein van gasleidingen voorzien. De gemeente Nieuwegein ging daarna een overeenkomst aan met een ander [...]

Bestuursrecht – GCN-Nieuwegein II ECLI:NL:HR:1989:AD0834Sepaand2023-03-02T17:27:54+01:00

Bestuursrecht – Amsterdam/IKON ECLI:NL:HR:1987:AG5565

Sepaand2023-03-02T17:27:55+01:00

Bestuursrecht - Amsterdam/IKON ECLI:NL:HR:1987:AG5565 Datum: 27 maar 1987 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Bestuursrecht Wetsartikelen: / Casus IKON had een pand in Amsterdam gekocht met het idee er een kantoorruimte van te maken. Echter was het pand in het bestemmingsplan aangemerkt als woning. IKON had toestemming gevraagd aan de gemeente om het pand als kantoor te gebruiken. De gemeente stemde niet in. Toch vestigde IKON een kantoor in het pand, waarna de gemeente een procedure begon. IKON voerde aan dat zij rechtmatig het pand kon gebruiken als kantoor, omdat de gemeente in eerdere [...]

Bestuursrecht – Amsterdam/IKON ECLI:NL:HR:1987:AG5565Sepaand2023-03-02T17:27:55+01:00
Go to Top