010 214 32 45|info@slimacademy.nl
  • iconBeoordeeld met 8,8
  • icon99% beveelt ons aan
  • icon250.000+ studenten geholpen
  • iconSinds 1994 actief

Bestel nu je abonnement voor 2025/2026 met code SLIMACADEMY en krijg één maand gratis!

Sepaand

About Sepaand

This author has not yet filled in any details.
So far Sepaand has created 732 blog entries.

Europees recht – Cassis de Dijon ECLI:EU:C:1979:42

Sepaand2022-11-24T23:52:05+01:00

Cassis de Dijon ECLI:EU:C:1979:42 Datum: 20 februari 1979 Rechtbankniveau: HvJ Rechtsgebied: Europees recht Wetsartikelen: Art. 34 VWEU De feiten De vennootschap Rewe-Zentral vroeg een invoervergunning aan voor een partij Franse ‘Cassis de Dijon’, maar het product bleek volgens de ‘Bundesmonopolverwaltung für Branntwein’ niet in aanmerking te komen voor verhandeling vanwege een te laag alcoholpercentage. Rewe-Zentral ziet dit als een beperking van het recht op het vrije verkeer van goederen en als een met art. 30 EEG-verdrag (nu art. 34 VwEU) strijdige maatregel van gelijke werking van kwantitatieve invoerbeperking. Daarbij acht Rewe-Zentral art. [...]

Europees recht – Cassis de Dijon ECLI:EU:C:1979:42Sepaand2022-11-24T23:52:05+01:00

Strafrecht – Container diefstal ECLI:NL:HR:1981:AC7388

Sepaand2022-11-24T23:01:58+01:00

Strafrecht - Container diefstal ECLI:NL:HR:1981:AC7388 Datum: 17 november 1981 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Strafrecht Wetsartikelen: / CasusDe verdachte had een truck aangeschaft, waarmee opleggers met daarop containers konden worden weggenomen. Ook had de verdachte een loods geregeld om gestolen containers in op te slaan. Ten slotte was de verdachte met een medeverdachte gaan rondrijden om aan te wijzen welke containers geschikt waren om weg te nemen. Vervolgens gaan de medeverdachten de containers stelen. De verdachte is hierbij niet aanwezig. De verdachte wordt vervolgd voor medeplegen.RechtsvraagKan de verdachte worden vervolgd voor medeplegen?HofHet Hof overweegt dat de samenwerking [...]

Strafrecht – Container diefstal ECLI:NL:HR:1981:AC7388Sepaand2022-11-24T23:01:58+01:00

Bestuursrecht – Stichting bevordering kwaliteit leefomgeving schipholregio ECLI:NL:RVS:2014:3379

Sepaand2022-11-25T13:52:58+01:00

Bestuursrecht - Stichting bevordering kwaliteit leefomgeving schipholregio ECLI:NL:RVS:2014:3379 Datum: 17 september 2014 Rechtbankniveau: ABRvS Rechtsgebied: Bestuursrecht Wetsartikelen: 1:3 lid 1 Awb Feiten De Stichting Bevordering kwaliteit leefomgeving Schipholregio is het niet eens met een tariefstelling van Schiphol en dient een WOB-verzoek in. Het bestuur van Schiphol weigert de informatie te verstrekken. De Stichting stelt dat deze weigering kan worden gezien als een Awb-besluit. De rechtbank verklaart zich onbevoegd omdat het bestuur niet kan worden aangemerkt als een bestuursorgaan. De stichting is er echter van overtuigd dat het vaststellen van de tarieven een [...]

Bestuursrecht – Stichting bevordering kwaliteit leefomgeving schipholregio ECLI:NL:RVS:2014:3379Sepaand2022-11-25T13:52:58+01:00

Publiekrecht – Fluoridering ECLI:NL:HR:1973:AD2208

Sepaand2022-11-25T13:51:58+01:00

Publiekrecht - Fluoridering ECLI:NL:HR:1973:AD2208 Datum: 22 juni 1973 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Publiekrecht Wetsartikelen: / Feiten De gemeente Amsterdam heeft besloten het drinkwater te fluorideren. Eisers hebben gesteld dat zij bezwaren hebben tegen gefluorideerd drinkwater vanwege medische, biologische, ethische en andere redenen en dat zij geen mogelijkheid hebben om te beschikken over niet-gefluorideerd drinkwater. De gemeente Amsterdam heeft namelijk een monopoliepositie met betrekking tot de verstrekking van drinkwater en heeft onvoldoende voorzieningen getroffen om het drinken van zuiver drinkwater mogelijk te maken. Rechtsvraag Is er voor ingrijpend overheidshandelen een wettelijke grondslag vereist? [...]

Publiekrecht – Fluoridering ECLI:NL:HR:1973:AD2208Sepaand2022-11-25T13:51:58+01:00

Publiekrecht – Methadonbrief ECLI:NL:HR:1986:AM9331

Sepaand2022-11-25T13:51:07+01:00

Publiekrecht - Methadonbrief ECLI:NL:HR:1986:AM9331 Datum: 27 juni 1986 Rechtbankniveau: Hoge Raad Rechtsgebied: Publiekrecht Wetsartikelen: / Feiten De hoofdinspecteurs van het staatstoezicht op de volksgezondheid hebben een brief laten uitgaan over de ambulante behandeling van verslaafden aan opium middelen. Deze brief werd de Methadonbrief genoemd. De Methadonbrief stelde dat zelfstandig werkende artsen alleen verslaafden mochten behandelen wanneer er geen gespecialiseerde instelling aanwezig was of wanneer de gespecialiseerde instelling niet genoeg capaciteit had. Een arts, Rauwerda, negeerde de adviezen in de Methadonbrief en bleef verslaafden behandelen. Daarop heeft de inspecteur van de volksgezondheid een [...]

Publiekrecht – Methadonbrief ECLI:NL:HR:1986:AM9331Sepaand2022-11-25T13:51:07+01:00

Bestuursrecht – Geen besluit ECLI:NL:RBROT:2020:2496

Sepaand2022-11-25T13:50:31+01:00

Bestuursrecht - Geen besluit ECLI:NL:RBROT:2020:2496 Datum: 19 maart 2020 Rechtbankniveau: Rechtbank Rotterdam Rechtsgebied: Bestuursrecht Wetsartikelen: Art. 134 Gw Feiten De voorzitter van de Veiligheidsregio Zuid-Holland heeft bij het besluit van 12 maart 2020 de weekmarkt in Dordrecht verboden vanwege het Coronavirus. Dat de markt is verboden is aan de marktplaats vergunninghouders kenbaar gemaakt via WhatsApp. Zij hebben tevens ook bezwaar gemaakt voor dit WhatsApp genomen besluit. Hierbij hebben de vergunninghouders de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. Overweging De voorzieningenrechter is van mening dat het verstuurde ‘WhatsApp’ bericht, niet kan [...]

Bestuursrecht – Geen besluit ECLI:NL:RBROT:2020:2496Sepaand2022-11-25T13:50:31+01:00

Bestuursrecht – Oostermeer Windmolens ECLI:NL:RVS:2019:1209

Sepaand2022-11-25T13:49:50+01:00

Bestuursrecht - Oostermeer Windmolens ECLI:NL:RVS:2019:1209 Datum: 17 april 2019 Rechtbankniveau: ABRvS Rechtsgebied: Bestuursrecht Wetsartikelen: 8:119 lid 1 Awb Feiten Het gaat in dit arrest om een herziening van een onherroepelijk geworden uitspraak, namelijk Platform Storm heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van Raad van State verzocht om een uitspraak opnieuw te bekijken. Deze uitspraak ging over het Windmolenpark de Drentse Monden. Voor het opnieuw bekijken van een onherroepelijke uitspraak zijn een aantal feiten waarop dit mag worden herzien, dit is op Grond art. 8:119, eerste lid, Awb. Overweging De volgende vragen zijn relevant: a.  [...]

Bestuursrecht – Oostermeer Windmolens ECLI:NL:RVS:2019:1209Sepaand2022-11-25T13:49:50+01:00

Bestuursrecht – Dakterras Amsterdam ECLI:NL:RVS:2019:1694

Sepaand2022-11-25T13:47:32+01:00

Bestuursrecht - Dakterras Amsterdam ECLI:NL:RVS:2019:1694 Datum: 29 mei 2019 Rechtbankniveau: ABRvS Rechtsgebied: Bestuursrecht Wetsartikelen: Algemene beginselen van behoorlijk bestuur De feiten Een Amsterdamse inwoner moest van de gemeente Amsterdam een dakterras van haar huis verwijderen, omdat zij daar geen vergunning voor had. Zou zij dat niet doen, dan moest zij een dwangsom betalen. Volgens de vrouw hebben de bouwinspecteur en andere ambtenaren destijds echter toegezegd dat er geen vergunning voor het dakterras nodig was en dat zij ongemoeid zou worden gelaten. Rechtsvraag Mocht de vrouw hierop gerechtvaardigd vertrouwen? Afdeling Bestuursrechtspraak van de [...]

Bestuursrecht – Dakterras Amsterdam ECLI:NL:RVS:2019:1694Sepaand2022-11-25T13:47:32+01:00

Bestuursrecht – Puntenrijbewijs ECLI:NL:RVS:2019:2908

Sepaand2022-11-25T13:46:51+01:00

Bestuursrecht - Puntenrijbewijs ECLI:NL:RVS:2019:2908 Datum: 28 augustus 2019 Rechtbankniveau: ABRvS Rechtsgebied: Bestuursrecht Wetsartikelen: Art. 1:3 Awb Feiten In deze zaak is een bestuurder in het verleden al eens veroordeeld voor het rijden onder invloed. Hierdoor heeft de Officier van Justitie besloten de bestuurder een brief te sturen, en hiermee aan te geven dat hij een strafpunt had gekregen voor het rijden onder invloed, en bij een volgende aanhouding waarbij de bestuurder onder invloed aan het rijden is, zou zijn rijbewijs worden ingetrokken. De bestuurder ging bij de rechtbank in beroep tegen deze [...]

Bestuursrecht – Puntenrijbewijs ECLI:NL:RVS:2019:2908Sepaand2022-11-25T13:46:51+01:00

Staatsrecht – Telegraaf Media v. The Netherlands

Sepaand2022-11-25T13:41:47+01:00

Staatsrecht - Telegraaf Media v. The Netherlands Datum: 22 november 2012 Rechtbankniveau: EHRM Rechtsgebied: Staatsrecht Wetsartikelen: Art. 8 EVRM en art. 10 EVRM Casus In deze casus zijn drie appellanten. Deze bestaan uit het bedrijf Telegraaf Media en twee journalisten die daar werkzaam zijn. De twee journalisten van Telegraaf Media publiceerden in 2006 een artikel over een crimineel die het personeel van politie en justitie zou hebben omgekocht. Een jaar later wordt een oud-medewerker van de AIVD veroordeeld, omdat hij bepaalde stukken mee naar huis zou hebben genomen. Het is echter niet [...]

Staatsrecht – Telegraaf Media v. The NetherlandsSepaand2022-11-25T13:41:47+01:00
Go to Top